您的位置 > 受托人处理委托人的财产时，将委托人的财产低价销售给“自己人”。日前，本市某区法院审理一起《信托法》实施5年来，發生在我市的首起“自我交易案”。案件审理中发现，该法还存有不少不完善之处。
家住玄武区的市民闻一鹤有3个儿子，分别叫闻军、闻化和闻音。不久前，闻化、闻音到法院打官司时称，今年3月，闻军以父亲闻一鹤的名义，与自己的儿子闻景签订房屋买卖协议，将闻一鹤名下一套评估价为39万余元的房产，以22．8万元的低价卖给闻景，价格悬殊16．6万余元。“卖房”几个月后，他们的父亲闻一鹤病逝。
闻化、闻音兄弟认为，闻景还是在校大学生，根本无力支付房款，实际付款人应是闻景的父亲闻军。也就是说，受托人闻军既是售房人，又是买房人，他售房的行为是典型的“自我交易”行为。通过“自我交易”，闻军将委托人名下的16．6万余元恶意占有。应由三兄弟继承的房产，由于这一“自我交易”行为而资产缩水。
闻化、闻音兄弟将闻军、闻景父子告上法院，请求法院判令他们之间的房屋买卖协议无效。庭审时，闻军辩称，他的受托人身份是经过公证的。根据受托事项，他有权处理闻一鹤名下的这套房产。这份房屋买卖协议是双方真实意思表示，且经过房产部门审查，应认定合法有效。
因双方争议较大，法院没有当庭判决，将择日再审。
据本案主审法官介绍，在此案审理过程中，他发现《信托法》有许多不完善的地方。
该法官说，《信托法》规定，除另有约定并以公平的市场价格进行交易外，受托人不得与委托人的财产进行直接交易。但对于间接“自我交易”，即和受托人有利害关系的第三人与委托人财产之间进行的交易，该法却无禁止性规定。案件审理中，遇到此类情况，法院多以《民法》中的“诚实信用原则”，对受托人的行为加以制约(文中人名均为化名)。
