您的位置 > 但是，最令人忍俊不禁的是，政策调整后，“做实”的个人账户中就完全变成是个人缴费了。也就是说，有关部门把老百姓的钱按月扣下来由他来管着，到若干年乃至几十年后缴费者老了时，有关部门再把这些钱逐月还给他——老百姓通过有关部门的手自己给自己发养老金，这对老百姓究竟有什么实际意义呢？政府忙乎半天，还连带挨骂，又究竟是为了什么？
参考國际经验，设立个人账户意义在于：劳动者(雇员)和用工单位(雇主)都往个人账户中缴费，一般来说，劳动者(雇员)个人缴多少，用工单位(雇主)也缴多少(这種方式就像现在我们的住房公积金)。把这些钱储存积累起来，到劳动者(雇员)年老退休时，加上历年的利息，就变成一笔可观的基金，可以用于养老。
在这样的政策设计中，对劳动者的诱惑有二：一是用工单位(雇主)为劳动者缴纳的基金，二是基金的投资回报。但从最近媒体披露的消息看，用工单位(雇主)的钱不再往劳动者的个人账户中投入了，也就是说，原来的11%中的用工单位(雇主)缴纳的3%转而投向“社会统筹”部分了，而个人账户中只剩下自己的8%。同时，基金的投资回报率对劳动者也没有一个确定的说法。综上所述，现在我们的个人账户，是一个一点诱惑力都没有的政策设计。在网上，精明点的朋友已经看出来了，为什么要把这8%交给政府，我自己不会存钱吗？
反过来看，政府却在那里穷忙乎，花了这么大的经济成本和机会成本，作了一件毫无疑义的事。我们可以算一笔账，原来的情况是：所有的缴费(企业20%＋个人8%)3600个亿中的大约3000个亿要付出去，此外政府还要每年再补贴600个亿(2004年数)。现在社会统筹这边是收回了原来投入的企业缴费的3%，但总的支出每年还是需要多投入8%(用于做实个人账户不再付出去了)，也就是至少还要600—800个亿才能平账，总的财政投入可能会达到1200—1400个亿，看来在有关部门的算计中，这笔增加的开销政府认了。但使人想不通的是，这样的转换政府究竟得了什么好处？把现在的财政投入(600—800个亿)储存起来不是一样吗？何必绕这么大的圈子呢？
当然，关于个人账户的政策目标，國际经验中也有例外。譬如，美國的经济学家对新加坡的中央公积金曾经有过这样的评论，说新加坡刚刚独立时，因为缺乏建设资金，所以强迫老百姓储蓄，这就是当时设立中央公积金的初衷。且不论这样的评论是否符合事实，但是毕竟也是一个理由。然而中國政府现在有这样做的必要吗？中國人可爱存钱了，到2005年8月，居民户存款余额已超过14万亿元，比一年的國内生产总值(GDP)还要多。现在，经济学家们看得都着急，提出要把储蓄率从50%降到35%，最近还传出要取消活期储蓄利息的“小道消息”，以促动都快变成“内急”的“内需”。所以，现在的中國政府不应该像当初新加坡政府那样搞建设缺钱。
想过来，想过去，真是想不出现在这样的调整对老百姓究竟有什么好处。而对政府而言，却又是一个沉重的负担，包括现期支出的负担和储备积累部分(亦即个人账户)保值增值的负担。关于后者，我们可以参考一下社会保障基金(要说明的是，社保基金与劳动保障部管理的养老保险基金是两回事)的运营状况。据媒体报道，2004年，社保基金按已实现收益计算，收益率为3.1%；按已实现收益加浮动盈亏计算，收益率为2.4%；总体看来，2004年社保基金收益率低于当年通货膨胀率3.9%。这就是说，社保基金实际上是亏了，没有达到增值保值的目的。我们再来看看住房公积金的运营状况。截至2004年底，全國住房公积金缴存余额也已将近5000亿元，这些钱目前也被闲置。因为闲置，就有人起了歹心，仅湖南郴州市住房公积金管理中心主任李树彪赴澳门豪赌，就挪用公款1.2亿元。
总而言之，就國际惯例而言，建立个人账户的终极目标实际上是要建立一个独立于政府财政以外的能够自我生存和发展的养老保险制度。但在中國，个人账户似乎已经异化为一種以其昏昏，使人昭昭的“计发养老金”的“算法”。如果再来看看如今养老保险制度的工资替代率，也许能管中窥豹，略见一斑：在改革之前的劳动保险制度下，职工退休时可以按其工资的70%从企业领取养老金；而改革至今，据有关方面透露的消息，养老保险金的工资替代率似乎仍然是将近70%，但是其中大约三贩N蛔笥沂导噬侠醋�个人账户。
因为老龄化的发展，中國原来的完全由企业负担来实现现收戏NУ睦投�保险制度是难以为继的。所以按國际惯例，一是要社会化，二是个人也应该投入。如果尊重公民的知情权，说明真实情况，要求个人缴费的做法是能够取得广大职工乃至社会大众谅解的。但是，现在的制度——以小人之心，度君子之腹——却是以“弯弯绕”的方式，将老百姓“装”进去……
写到这里，不由自主地想套用《大话西游》中星爷的一句无厘头台词：如此“做实”个人账户，请给我个理由先！
