您的位置 > 上市公司深发展的股票代码是（000001），而去年该公司高管的年收入在沪深两市1300多家公司中也是排名第一。
昨天，上海荣正投资咨询有限公司发布的“中國上市公司高管薪酬与持股状况综合研究报告”显示，深发展外籍董事长兼首席执行官法兰克纽曼以602.57万元年薪（约合每天1.6万元），位列上市公司高管薪酬之首。
报告还显示，*ST海龙（600516）高管年薪仅为区区1.09万元，位列两市上市公司之末，与深发展的602.57万相比，差距超过552倍。
据了解，有关报告采用的数据均来自刚刚公布完毕的2005年上市公司年报，最终研究样本为1338家公司年报。
据了解，昨天荣正咨询发布的报告为《中國企业家价值报告（2006）》的第一部分，该公司还将陆续披露基于基础数据库而得出的其他分析报告。
昨天发布的报告核心内容为中國上市公司高管身价排行榜（持流通股和薪酬部分），该排行榜共分六个子榜，具体为：董事长持股市值排行前20名；总经理持股市值排行前20名；董事会秘书持股市值排行前20名；各公司高管最高年薪排行前20名；各公司高管最高年薪排行后10名；各公司独立董事最高津贴排行前20名。
新“冠军”比上年多挣150万
报告把两届最高年薪“冠军”做了对比：去年第一名“深发展”为602万，比上一年度冠军“科龙电器”的450万提高了150多万元，提高幅度达34％。
报告显示，上市公司最高年薪的前20名，无一例外地超过100万元，第20名也有133万之多（较2004年数值中第20名的100万提高了近33％）。
报告还认为，“相比高管的劳动强度、承担的责任以及创造的价值而言，全部上市公司高管最高年薪的平均值绝对值也不算太高（不到30万）。而且，我们还要看到，在我们的统计结果中，仍然有238家上市公司高管的最高年薪低于10万元，占总样本的17.8％。”
东方集团董事长持股市值居首
报告显示，东方集团的董事长张宏伟以1378.0224万元再次位居董事长持股市值第一名，持股数量与上年相比没有变化，市值下降25万元。
持股市值方面，上市公司董事长持股市值连续第三年攀升，较2004年末值提高3.15％，绝对值提高11347元。而2004年末和2005年末同期以“上证综指”显示的大盘表现分别为1266点和1161点，下跌了8.29％。所以，相对而言，董事长持股市值相当于提高了12.5％。
报告认为，这表明作为企业核心人力资本和战略方向性领军人物的市场价值，正稳步提高和逐步呈现市场化的特征。
数据还显示，相比2002年末董事长持股市值高点的380691元而言，绝对值下降了8574元，下降幅度为2.25％。但2002年末“上证综指”为1357点，三年间股指下降了14.44％。所以，相对而言，剔除股市的波动因素，董事长持股市值的提高超过10％。
高管最高年薪平均值近30万
该报告显示，2005年上市公司最高年薪平均值在持续四年的攀升后已接近30万元，达到29.08万；比2004年提高了5.45万，年上升幅度为23％，呈加速提升特征（2004年数值较2003年提高18.7％）。
报告认为，上市公司高管最高年薪平均值的大幅提高，是今年报告的亮点。
荣正咨询有关人士分析原因时表示，“我们认为此数字的大幅提升，很大程度上与证券监管部门要求高管薪酬准确披露有关。”
据了解，由于往年此项研究大多取最高薪酬区间的中间值，而如果实际最高薪酬的精确值接近于区间上限的话，那么往年的数据就会出现因为披露方式和统计方法导致的低估情况。
因此，监管部门的政策变化，将使市场能够更加准确地把握上市公司的相关运营信息，既有利于投资者的判断，也有利于证券监管，从而最终提升上市公司的治理水平。
报告表示，此现象也反映出随着市场经济改革的深化、宏观经济的持续增长，微观层面的上市公司高管薪酬也呈现稳步提升特征。
深发展独董也拿了“冠军”
不仅深发展的高管拿了“冠军”，它的独立董事在“各公司独立董事津贴排行榜”上，也是以72.76万元高居榜首，数额远远高于排名第二的中國國贸（独董津贴为26.19万元）。另外，宝钢股份独立董事最高津贴为25万元。
上市公司独立董事津贴首次突破4 万元整数位，较上一年度仍然呈现微幅上升的趋势，上升幅度为5.57％。据了解，自2002年以来独立董事津贴每年都是稳步上升。
报告表示，由于近几年中國证监会对上市公司治理结构的关注，國内对独立董事的津贴状况也日益关心，因此今年将继续对独立董事津贴的研究。
经理、董秘隐约遭到边缘化
在董事长持股市值连续攀升的同时，2005年末，总经理、董事会秘书持股市值绝对值分别呈现连续三年和连续四年下跌的态势，报告认为这種现象有一定合理性，但也表现出一種不太好的苗头：总经理和董事会秘书的重要性正在削弱，隐约呈现边缘化的迹象。
很多上市公司中，董事长更多承担总经理的职能，而总经理更像董事长助理或副总经理；董秘持股市值偏低，与董事长和总经理持股市值差距过大，没有体现出企业高管的价值。该报告强调，“此类现象值得市场高度关注和警惕”。
