您的位置 > 高点建仓“后遗症”
“短债基金大多在8月底开始建仓，正好是今年债市行情中的高点，成本自然较高。”一位货币市场基金的经理解释到，今年大部分货币市场基金在前两个季度就完成了建仓，当时债市还处于上升期，券種收益率和高点时相比还算可观。这样，当近期债市翻过高点开始调整时，货币市场基金就可以卖出一些高收益券種来兑现浮盈，维持较高的短期收益率。
而短债基金由于“生不逢时”，就没有这样的手段了。短债基金在高点建仓，拿到的券種都是收益率比较低的。而且相比货币市场基金，短债基金的流动性还是要弱一点，换仓较慢，在债市调整时要应对赎回时受到的影响就更大。
另外，货币市场基金可以投资较大比例的银行存款，尤其是在央行放开同业存款利率后，货币市场基金通过议价拿到了收益率水平较高的协议存款。而两只短债基金投资于债券的比例都不低于基金资产总值的80％，因此在这方面的配置就比较少。
风险定位不同
“实际上，虽然很多人把短债基金当作货币市场基金的替代品，但他们却是性质不同的两类基金。”华夏证券的魏琦表示。按照规定，货币市场基金投资组合的平均剩余期限在每个交易日均不得超过180天，而短债基金的久期控制则在三年左右，这就使两类基金在券種选择上有很大差异。相应的在风险定位上，短债基金也比货币市场基金风险要高一些，具体在基金的净值表现上，短债基金就会比货币市场基金“涨时快一点，跌时凶一些”。在债市上升期，短债基金在组合期限和融资杠杆上的限制较少，可以获得较高的收益。同时免除认购、申购和赎回费用，在宣传时就打出“流动性堪比货币市场基金”的旗号，因此吸引了很多不满货币市场基金收益率下跌的投资者，两只新发短债基金都取得了过百亿的规模。但面对着债市调整，由于短债基金投资组合的久期较长，受利率风险的影响就大一些。一旦债市下跌，对收益率的影响就会比较明显，数据显示，10月17日到11月16日，博时稳定价值基金的最近30天年化净值增长率就下跌了近100个基点。而货币市场基金对久期有着严格的控制，净值受到的影响就比较小。
事实上，货币市场基金的本色应该是现金管理工具，其本身不是投资工具，主要特点是它的流动性。而短债基金则强调“稳健理财”，追求基金净值的稳定增长。
走势仍将分化
尽管近期债市大跌让短债基金“很受伤”，但并不意味着未来就会一直被货币市场基金“压得抬不起头来。”博时稳定价值基金的基金经理过钧在接受媒体采访时就表示，最近的债市大跌孕育着投资机会。而魏琦也认为，12月底是比较好的建仓机会，而明年上半年债市有望重拾升势。
“虽然在债市调整中受影响较大，但一旦调整结束，债市重新走出上升行情，相信短债基金的表现仍将优于货币市场基金，毕竟两者的风险定位不一样。”魏琦表示。
