您的位置 > 由于立法滞后，我國尚没有保护虚拟财产的法规，國外也没有承保虚拟财产的先例，谁也没有想到的問題摆到面前，法律界一时也束手无策。
很多玩家丢失“网财”之后，投诉无门，陷于孤立无援的尴尬困境。警察不管，法院也管不了。保险公司能不能管？
据上海《文汇报》报道，一位姓唐的先生投资近2万元买的游戏装备被盗后，憣然醒悟，“要是能给这些东西买个保险，损失就会小很多了。”
上海人真是精明，在國内第一次给保险公司出了个难题：既然现在天气都可以保险，虚拟财产已经物质化了，应该能够投保。
保险公司更精明，明确答复：“虚拟财产难界定”，投保“暂无可能”。
众所周知，保险公司不是慈善机构，过去是事业，现在是商业，在商言商，做生意就不能不计成本，不考虑风险。在我國，除了國家规定非保不可的风险极大的重大灾害之外，保险公司绝不保那些没保险的财产。虚拟财产难以界定，保险公司拒绝玩家投保，也是可以理解的，保险公司为保户提供保险，也不能不保自家的险啊。
令人不可理解的是盛大的态度。保险公司说“暂无可能”，盛大也随声附和，“虚拟财产要在现实生活中的保险公司投保是不现实的”。并且理直气壮：玩家“要求网络公司开具证明则不具有可行性”；“虚拟财产的虚拟价值受游戏中的数据设置和程序设置所控制，无法用现实生活中的具体价格来衡量”。
玩家的虚拟财产无法衡量，而盛大卖给玩家的每一项服务都是明码标价的，玩家付给盛大的可是白花花的银子啊。盛大只顾自己发财，不顾玩家财产的死活，是不是太不地道了？
盛大一夜暴富，是千千万万玩玩的血汗钱堆起来的。随着《传奇》私服事件的爆发，盛大泡制出一系列传奇性新闻事件：版权纠纷、唐骏空降、玩家自焚、内部分红……如此等等，好玩的与不好玩的掺和在一起，看得局外人眼花缭乱。不管玩家玩得如何精道，笑在最后的最大玩家还是陈天桥，2003年竟然玩到手2.729亿净利润。
没有玩家的虚拟财产，哪儿来的陈天桥？又哪儿来的今日盛大？
不是要为玩家鸣冤叫屈，也不是要跟盛大过不去，只是觉得盛大对玩家的利益太不负责任了，至少要对自己的服务不完善有所检点吧？
自从虚拟财产成为舆论焦点之后，法律界一直争论不休。虚拟财产能不能保护，如何保护？有人赞成，有人反对，不过，保护虚拟财产的观点近期已逐渐占了上风，理由也很充分：虚拟财产和现实中的货币互相联系，具备商品的一般属性，既有价值，又有使用价值，完全符合作为物和商品的标准，理应得到与现实生活中的财产同等的保护。
去年底，19名成都律师联名上书全國人大法律委员会，在《保护网络“虚拟财产”立法建议书》中明确提出，“我國制定网络虚拟财产保护法律的条件已基本成熟”，并建议为“虚拟财产”制定一部程序、实体合一的网络虚拟财产保护条例。
在韩國，法律虽然禁止虚拟物品的交易，但是，由于用戶因法律不承认虚拟财产而导致利益受到侵害后无法补救，促使韩國有关机构不得不重新审视虚拟交易，最终在法律上承认了虚拟物品的合法性，虚拟交易也受法律保护。韩國已经作出明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。
盛大借韩國游戏发中國玩家的财，偏偏不像韩國那样承认虚拟财产，而且美其名曰：“网络游戏运营商出售的是时间和服务，而不是虚拟物品的现实财产。”
盛大绞尽脑汁算计玩家口袋里面的钱，竟然视虚拟财产如同儿戏，岂不是太伤玩家的心了！
现在再回过头来，再说虚拟财产投保。因为有盛大提供的不支持投保的诸多理由，保险公司拒绝玩家投保，似乎也就顺理成章了。
其实不然。华泰保险公司财产险部的罗江天认为，只有当网络的安全性很好，保险公司能够通过技术了解并控制网络风险时，虚拟财产才可能投保。
也就是说，虚拟财产不是不能投保，前提是“通过技术了解并控制网络风险”。试问，作为网络游戏运营商，盛大有没有责任提供网络安全(服务器和系统的安全)？有没有能力控制网络风险？如果没有，盛大岂不等于是买空卖空？
去年，中國网络游戏产业已达20亿的规模，并以年均50%的速度快速增长，预计2004年增长73.8%，达到32.5亿元市场规模，2006年达到70.4亿元，网络游戏市场方兴未艾。
既然國家支持并扶持网络游戏产业，那么，保护虚拟财产就成为一个不可回避的法律课题。一项调查显示，93.5%的网民认为虚拟财产归属应当归游戏玩家所有；95.8%的网民认为虚拟物品应受法律保护。
北京法官李东民认为，网络上的虚拟财产耗费了网民的金钱和时间，是他们的劳动成果，“只要是合法取得的，都可以认为是个人私有财产范畴，应该受到法律保护。”
应当相信，法律总有一天会给虚拟财产一个公正的“界定”，如果运营商视玩家的利益于不顾，无疑是在挖自己的墙脚。网络游戏虽是一个虚拟世界，但运营商如船，玩家如水，水能载舟，亦能覆舟。
本新闻共2页,当前在第1页 1 2
