您的位置 > 这種“限小”的政策，其实是被一種决策的定势左右着。
城市拆迁，旧城区往往是繁华地段，拆了旧的，盖了新的，新楼的房价直线上窜，没钱的人要想住得宽敞点，只能到偏远的新区落脚，要想回迁到拆了旧房的老地方，就得恨阮囊羞涩了。城市拆迁的结果，往往是没钱的人为有钱的人腾地方。
教育改革，优质教育资源就向少数学校集聚。要让孩子不输在起跑线上，就得掏钱择校。有钱的人，可以让孩子从幼儿园到高中，一路地择下去，人生的路，也就因贫富而分出了高低。以市场化为取向的教育改革，就是让没钱的人在优质的教育面前，向有钱的人出让人生的希望。
医疗改革，把众多的没钱人挡在了门外，能在“大检查”、“大处方”面前，自如享受大医院宾馆式服务的，只能是有钱人；景点门票涨价，说是为了控制人流，效果如何呢？一家三口到了景区，只舍得掏钱让孩子进去，父母在出口处坐等，没钱的人流一下子就减少了三贩N簧踔寥绫夼诘南薹拧⑵蜇さ南尢郑星俗〉姆被卮负醵汲闪恕敖徘薄ⅰ敖智保车矫磺俗〉牡胤饺コ常业矫磺俗〉牡胤饺ヂ摇�
公平、正义，常常被决策边缘化；应该“奉有余而补不足”的决策良知，常常蜕变为“奉不足而补有余”。若要深究其中的道理，至少有四：一是决策者本身，往往是“有余”者，他们不大可能会出台损及自身利益的决策；其实，决定决策者政绩评定和升迁去留的，往往也是“有余”者，因而，也就不大可能会有损及“有余者”的决策；再次，代表了“有余者”的利益，往往会有实惠的回报，无论是报章与荧屏上的政治好评，还是考核指标上的经济贡献，总是来自“有余者”；四是决策过程与决策反馈，缺乏民意应有的位置，没钱的人虽然数量居多，但向来缺少民意表达的渠道，他们只能是“沉默的大多数”。于是，就有了“限小”之类的决策定势。
要真正让亿万人民共享改革与发展的成果，就必须彻底改变“限小”之类的决策定势。造成这種决策定势的原因有四个，但解决的办法却只需一个，那就是疏通民意的表达渠道，在决策的形成过程与决策的结果反馈里，增大民意参与的份量，通过民主恳谈、决策听证，真正还权于民，这样，方能加速实现社会的公平、公正与正义。
