您的位置 > 但是，这则消息被同日的《法制晚报》“澄清”，5月9日上午，该报记者从银联获悉，银联从未公布过收费标准，而北京的多家银行也证实他们没有收到银联的相关文件，目前暂不会对TM跨行查询进行收费。不过，无论是银联还是相关银行，都认为跨行查询收费“是一个趋势”。言外之意，跨行查询收费只是时间問題，而不是收或不收的問題。
银联从来都不掩饰自己对跨行查询收费的强烈欲望，银联为这项收费计划先后定下了两个时间表：1月1日和4月1日。但是，跨行查询收费遭到了空前强烈的反对，由于社会舆论压力巨大，两次收费日期均宣告作废。
自银联诞生之日起，收费之声便“声声入耳”。从跨行取款收费、银行卡收费、小额活期帐户收费到“蓄谋已久”的跨行查询收费，收费的步伐从来没有停止过。这些收费通常有两个借口。一是付出了成本，二是國际惯例。問題是，國外的银行难道就不需要付出成本吗？为什么所有的國际惯例都跟老百姓过不去？难道國外的消费者那么容易被宰割且忍气吞声？后来发现不对。是國际惯例被扭曲了，对消费者有利的國际惯例没有引进，对消费者不利的國际惯例都来了。
以跨行查询收费为例。在國际金融中心香港，当地银行并没有银行卡跨行查询收费一说。与内地不同，香港存在两家类似银联的银行卡网络，凡本网内的ATM跨行取款均不收手续费，遑论查询收费了。中國人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军也指出：从國际惯例上来讲，有收费的國际惯例，也有不收费的國际惯例。
值得一提的是，國外银行即使收取相关费用，也一定有配套的优质服务与之对应，毕竟，由于竞争激烈，把客户向外推的事情没有哪个银行或类似于银联这样的机构敢干。但在我们这里，银行及背后的银联，不断将手伸向公众，收费的项目日渐增多，却不见银行的服务水准有明显的提升。
跨行查询收费之所以遭到公众强烈的反对，关键在于，其收费至今未能拿出合法依据，而没有合法依据的收费理所当然会被视为乱收费。从法律的视角来看，如果实施跨行查询收费，等于是银联卡的发卡行变更所发银联卡的收费项目，属于对其与持卡人之间订立的银联卡使用合同的变更。而根据《合同法》第八条的规定，擅自变更合同属违法行为。
在外资银行磨刀霍霍，紧盯中國这个巨大市场的今天，银联不断推动银行连续实施收费行为是否明智？违背公众意愿，一再推行收费对银行品牌形象是否有损伤？这与银联提出的“走出去”的國际化战略是否在背道而驰？对银联及相关银行而言，也许，思考这些問題比强收一点查询费要重要得多。
