您的位置 > 根据以上事实，法院审理后认为，谭义没有提供证据证实双方约定退款前提是唐皓提供画作为赝品的专家鉴定结论，也没有提供其受到唐皓胁迫的证据，双方达成的退画、退款协议合法有效，双方应该按照退画、退款的协议履行。而谭义没有按时退还画款，已属违约，其应该按照约定退还37万元画款给唐皓。同时，在收到画款后，唐皓将剩余的书画返回给谭义。
遇胁迫、欺诈应及时报警
案件已经结束，但却留给了我们不少反思。针对此案，广东格林律师事务所高级合伙人张达富律师指出，本案虽看似复杂，但撇开书画是否为赝品不谈，其争议焦点仅有一个：双方之间退款退画协议是否双方“真实意思”表示。根据我國《民法通则》的规定：无论是公民还是法人之间發生的民事法律行为必须是双方“真实意思”表示才有效，有效的民事法律行为才受法律保护；民事法律行为违背他方“真实意思”表示的无效，无效的民事法律行为不受法律保护。
而本案谭义与唐皓之间發生的退款退画协议这一民事法律行为是否是双方“真实意思”表示，决定了本案的胜败。唐皓向法院提交了有谭义亲笔签名的欠条、收据、说明等证据，充贩Nっ魍丝钔嘶槭撬健罢媸狄馑肌北硎荆⒁蠡竦梅杀；ぁＬ起┨峁┑闹ぞ菥侵っ餍Яψ罡叩氖橹ぃぞ葜湎嗷ビ≈で倚纬闪艘惶跬暾闹ぞ萘矗渲髡呕竦昧朔ㄔ旱闹С郑昧斯偎镜氖に摺�
反观谭义，他坚持退款退画协议不是他的“真实意思”表示，是在受到唐皓等人胁迫、欺诈情况下被迫作出的，他提供的主要证据是他与唐皓之间的电话录音。根据我國《民事诉讼法》的规定，电话录音属于视听资料证据，这一类证据证明效力远远低于书证，必须与其它证据吻合才能采信。在司法实践中，视听资料作为孤证被采信的案例非常罕见。因此，在谭义不能提供其它证据的情况下，法院没有认定谭义受到了唐皓等人的胁迫、欺诈。谭义以被胁迫、欺诈为理由，要求法院认定其作出的退款退画协议违背其“真实意思”表示的主张当然得不到法院的支持。
“商场如战场”，现实中确有少部分人为了获取不当利益，故意告诉他人虚假情况、隐瞒真实情况，欺诈对方作出错误“真实意思”表示的民事法律行为。一旦遇到这種情况，张达富律师提醒各位一定要及时报警，详细向警方说明事情的前因后果，警方的报案记录和调查是证明被“胁迫、欺诈”的有力证据。假设谭义所言属实，如他及时报警，在法庭上他提供警方的报警记录和调查笔录等证据与电话录音内容相吻合，他是有可能赢得官司胜诉的。(
本新闻共2页,当前在第2页 1 2
