您的位置 > 2006年，重庆共举行艺术品拍卖场次20场，比2005年的12场增加8场，增幅达70％。与此同时，2006年一些业绩或信誉欠佳的拍卖公司陆续淡出艺术品拍卖市场。
据初步统计，2006年参与艺术品拍卖的总人数约3500人次，比2005年参与总人数3000人次增长12％％，但平均单场人数略有下降。
重庆拍卖的书画部分成交总额全年约1000万元，与2005年基本持平。业内认为，去年新人进场资金占到30％走穴。
随着收藏品市场的升温，地产、保险，以及一些协会纷纷邀请國内著名的鉴定专家到重庆。
2.故宫专家山城鉴宝
随着收藏品市场的升温，地产、保险，以及一些协会纷纷邀请國内著名的鉴定专家来到重庆。有的专家到重庆，是为主办方捧场，聚集人气，有的则是赚取鉴定费。
2006年9月，故宫书画某专家来到重庆，上午受保险公司邀请，进行了一场演讲，下午在某地产商赞助下，为11件重庆藏家的书画作品进行了现场免费鉴定，其中有5件被断为真迹。
10月，故宫玉器专家周南泉等人在某地产商赞助下，开展了艺术品鉴定活动。由于口头鉴定为免费，4个双休日每场持宝参加鉴定的群众有400多人次，除重庆藏家外，其他四川、贵州也有藏家前来参加鉴宝大会。
3.罗中立作品拍卖过亿
罗中立在2006年的艺术品拍卖市场中，其作品累计拍卖超过1亿元。据雅昌网的统计，其作品的总成交金额已达到1.16亿元，成交率高达82％％。2006年，其作品多次达到每幅300万元的价位。
4.张晓刚单幅油画达到1804万元
2006年3月31日，在苏富比拍卖公司纽约拍卖会上，四川美院教师张晓刚的《同志120号》以97.92万美元(折合人民币809.79元)创下中國当代艺术的拍卖纪录。当时业内人士认为，这个价位已到了当代艺术作品的顶点，之后必将下跌。然而张晓刚的作品一鼓作气，当11月在佳士得香港拍卖会上，他的《天安门》以1804万港元成交，创下他个人作品成交价世界拍卖纪录。
5.重庆本土书画家连创新高
去年11月21日，北京保利2006秋季拍卖会上，李华生的当代水墨作品《己卯?芒種》以264万元成交，创造了重庆國画的“标王”。
由于市场操作相对规范，重庆本土的书画作品基本能保持稳定增长。如苏葆桢47×44厘米的《葡萄》，2005年6月的拍卖成交价为1.2万元，去年4月同样尺幅的拍卖成交价达到1.8万元，1年内增值50％。68×45厘米的《葡萄》，2004年6月的拍卖成交价为1.8万元，而同样尺幅的作品，在去年3月的一场拍卖会，成交价达到3万元。年增值30％。
另外包括李文信、郭克等重庆画家的作品均保持了平稳增长势头。
6.“葡萄”第一人之争“葡萄第一人”引发争执。
2006年9月4日，本报以《学生被封“第一人”，老师家人冒火》为题，独家报道了苏葆桢儿子苏甦与苏葆桢弟子方凤富就“葡萄王”的名誉争执。
近年来，在许多公共场所，原西南师大退休教授方凤富都被称为“中华葡萄第一人”、“中华葡萄王”。但已故著名國画家苏葆桢儿子苏甦及其家属认为方凤富自封“中华葡萄第一人”称号，是将苏葆桢用毕生心血创造的《葡萄图》据为己有，是剽窃行为。而方凤富在接受记者采访时表示，自己在葡萄画技法方面也有创新。
尽管重庆市高级人民法院和西南政法大学民商法专家称，就现行法律条款看，方凤富并没有侵犯苏葆桢的名誉权。但在整个事件背后，画家的炒作行为，以及艺术创新，成为社会关注的话题。
7.拍卖会上买到假画打官司
2004年4月，重庆某拍卖公司举行书画拍卖会，并许诺如果在竞买10日内，有两名以上省级以上专家对作品有异议，将全额退还成交款和佣金。
市民金路涛(化名)在该拍卖会上，花10万元拍得齐白石等大师的9幅“名画”，但将字画买回家后，经四川美术学院教授鉴定，其中7幅是赝品。金路涛随即向拍卖公司讨要10万购画款。
双方无法就退款問題达成一致意见，2006年3月，渝中区法院开庭审理此案。拍卖公司称，拍卖公司对拍卖品的瑕疵不承担担保责任。公司称，退一步说，这9幅画即便是赝品，金路涛也必须拿出证据来，仅凭几个专业人士，不具备权威的鉴定结论。
在审理过程中，法院委托市文物鉴定机构鉴定，但该机构以不具备近现代名人字画司法鉴定资质为由拒绝鉴定。
去年4月26日，渝中区法院判决认定，拍卖公司不对拍卖品真伪承担担保责任，竞拍人未尽审查义务，驳回起诉。
在拍卖会上买到假画状告拍卖公司的案件國内少见。这起诉讼提醒藏家，拍卖会上有风险，而由于拍卖公司对藏品真伪不负责，藏家务必小心。
8.三星堆玉器真伪起争端
2006年10月4日，在重庆某次鉴宝活动中，一位中年女士拿来的3件玉器———龙头纹戈、玉神人座虎坛、玉兽面形纹座被故宫博物院研究员周南泉鉴定为三星堆文物，周南泉称，龙头纹戈在民间交流价格，在10万元以上，而另外两件立体的玉器无法估价。这一事件迅速在國内收藏界引起轰动。
但是，当年10月8日，四川美术学院教授倪志云和牟群对这3件“三星堆玉器”率先表示怀疑，认为这3件玉器是造假者利用已出土文物，有明显拼凑的现代加工痕迹。
本新闻共2页,当前在第1页 1 2
